Análisis sobre la remuneración de los uniformados en situación de retiro
Publicamos un informe detallado sobre la irritante situación que plantea la legislación sobre los emolumentos del personal retirado y sus diferencias con el en actividad.Políticas de discriminación y venganza.
Por Mario S. Zurlo (CTE PR RE)
DISCRIMINACIÓN Y VENGANZA
1. EL PEN CON UNA MEDIDA ARBITRARIA Y CONTRARIA A LA 19349 , 19101 Y SU
REGLAMENTACION ( y a la constitución nacional), DECIDE DESENGANCHAR
POR VIA DE UN ARTIFICIO ADMINISTRATIVO ( por decreto), AL PERSONAL
RETIRADO DEL DERECHO A RECIBIR LEGITIMOS AUMENTOS
REMUNERATIVOS; QUE SON CONCULCADOS POR EL PEN MEDIANTE
AUMENTOS UNILATERALES “no remunerativos”, QUE DEJAN AL PERSONAL
RETIRADO EN UN ESTADO DE INDEFENSION ECONOMICA, AL IR
AMPLIANDO CADA VEZ MAS LA BRECHA SALARIAL ENTRE EL ACTIVO Y EL
RETIRADO, ACTUALMENTE ESTIMADA EN UN DE UN 65% PROMEDIO.-
1. LO GRAVE ES QUE LA LEY ES MUY CLARA Y PRECISA, CUANDO DEFINE COMO SE
1. LO GRAVE ES QUE LA LEY ES MUY CLARA Y PRECISA, CUANDO DEFINE COMO SE
CONFIGURAN LOS CONCEPTOS “ NO REMUNERATIVOS”, ( ART 56 Y 57 DE LA
LEY 19101) QUE CLARAMENTE REVISTEN CARÁCTER DE EXCEPCIONALIDAD
(SUPLEMENTOS PARTICULARES) , YA QUE UNICAMENTE PUEDEN SER
PERCIBIDOS POR EL PERSONAL EN ACTIVIDAD.-
2. POR EL CONTRARIO LA LEY ESTABLECE CLARAMENTE, QUE LOS AUMENTOS QUE
2. POR EL CONTRARIO LA LEY ESTABLECE CLARAMENTE, QUE LOS AUMENTOS QUE
ALCANCEN A LA GENERALIDAD DEL PERSONAL EN ACTIVIDAD , TENDRÁN LA
CALIDAD DE REMUNERATIVOS, PARA EL PERSONAL RETIRADO, QUE DESPUÉS
DE HABER APORTADO EL 11% DE LOS CONCEPTOS REMUNERATIVOS, DURANTE
35 AÑOS EN ACTIVIDAD , CONTINUO Y CONTINUA APORTANDO EL 11%; DE SU
HABER .
UNICO CASO EN LA MINISTRACION PÚBLICA..-- CON EXCEPCION DE LAS FFA
Y FFSS NINGUNA REPARTICIÓN PUBLICA SIGUE APORTANDO DESPUÉS DE
JUBILARSE.-
3. EL ADMINISTRADOR (PEN) SIN EMBARGO IMPLÍCITAMENTE ESTA RECONOCIENDO
3. EL ADMINISTRADOR (PEN) SIN EMBARGO IMPLÍCITAMENTE ESTA RECONOCIENDO
LOS ALCANCES DE LA LEY EN LA MATERIA, EN CUANTO “SIGUIÓ APLICANDO AL
PERSONAL RETIRADO EL DESCUENTO EN CONCEPTO DE APORTES
PREVISIONALES DEL 11% , UNICO CASO DE EXCEPCION PARA EL PERSONAL
MILITAR Y FF SS ( GENDARMERIA, PREFECTURA Y POLICIA FEDERAL ) BAJO EL
MISMO REGIMEN LEGAL.”, QUE DESCONOCE PERMANENTEMENTE.-
4. SI ESTUDIAMOS CON PRECISION LA LEY 19.101; , 14.777 SUS REGLAMENTACIONES
4. SI ESTUDIAMOS CON PRECISION LA LEY 19.101; , 14.777 SUS REGLAMENTACIONES
Y CONBCORDANTES, VEREMOS QUE DENTRO DE LAS MISIONES DEL CTE JEFE
DE LAS FF AA ; ESTA EL DEBER: DE: ...” PROTEGER, ASEGURAR, Y PROPENDER
POR TODOS LOS MEDIOS , A GARANTIZAR EL BIENESTAR DE SUS
SUBORDINADOS....” COMO SE EXPLICA EN EL ART ADJUNTO , VEREMOS
CLARAMENTE QUE EL PERSONAL RETIRADO QUEDA LIGADO DE POR VIDA A LAS
RESERVAS DE LAS FF AA DE LA NACIÓN, Y SOLO POR CAUSALES DE
INCAPACIDAD PUEDEN QUEDAR EXENTOS DE ESTA OBLIGACION Y CARGA
PUBLICA; CUAL, ES ESTAR EN APRESTO PARA INTEGRAR LAS RESERVAS DE LA
NACIÓN.-
5. ENTONCES CABE PREGUNTARSE EL PRESIDENTE (CTE EN JEFE DE LA FF AA); DE
5. ENTONCES CABE PREGUNTARSE EL PRESIDENTE (CTE EN JEFE DE LA FF AA); DE
QUE FORMA ESTA PROTEGIENDO A LAS RESERVAS DE LAS FF AA DE LA
NACIÓN....? SI HAY UNA VOLUNTAD EXPRESA DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS
RETIRADOS DE LAS FF AA Y FF SS , EVICDENTEMEN TE HAY UNA VIOLACIÓN
EXPRESA DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLIKCO O NO ...???
6. EN SINTESIS, DESDE MI PASE A SITUACIÓN DE RETIRO EN SETIEMBRE 2001, HE
6. EN SINTESIS, DESDE MI PASE A SITUACIÓN DE RETIRO EN SETIEMBRE 2001, HE
SEGUIDO CUMPLIENDO CON LA LEY , Y NUNCA SOLICITE LA CANCELACIÓN DEL
DESCUENTO PREVISIONAL, PARA NO PERDER EL DERECHO, A PERCIBIR EL 100%
DEL HABER DE RETIRO, CALCULADO SOBRE LOS CONCEPTOS GENERALES Y
POR LO TANTO REMUNERATIVOS.-
7. POR ANALOGÍA, LO GRAVE DE LA SITUACIÓN , ES QUE YA HAY JURISPRUDENCIA
7. POR ANALOGÍA, LO GRAVE DE LA SITUACIÓN , ES QUE YA HAY JURISPRUDENCIA
8. DE LA CSJ , PARA EL PERSONAL JUBILADO, DE LLEVAR LOS MONTOS
JUBILATORIOS A UN 82% MOVIL, RESPECTO DEL HABER MENSUAL DEL PERSONAL
ACTIVO.-
ES CLARO Y OBVIO , QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE FONDO DE LA LEY, ESTA
JURISPRUDENCIA, NO NOS ALCANZA POR ESTAR NUESTRO RETIRO, REGULADO
POR LEYES DISTINTAS, QUE YA HAN SIDO CITADAS.- PERO AL AMPARO DE LA CNN
LA “IGUALDAD DE DERECHOS ANTE LA LEY, UN MAESTRO PUEDE JUBILARSE CON
ES CLARO Y OBVIO , QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE FONDO DE LA LEY, ESTA
JURISPRUDENCIA, NO NOS ALCANZA POR ESTAR NUESTRO RETIRO, REGULADO
POR LEYES DISTINTAS, QUE YA HAN SIDO CITADAS.- PERO AL AMPARO DE LA CNN
LA “IGUALDAD DE DERECHOS ANTE LA LEY, UN MAESTRO PUEDE JUBILARSE CON
EL 82% MOVIL, Y UN MILITAR QUE SIGUE APORTANDO ESTA PERCIBIENDO UN
SUELDO EQUIVALENTE A UN 35% DEL HABER DEL PERSONAL ACTIVO “
SUELDO EQUIVALENTE A UN 35% DEL HABER DEL PERSONAL ACTIVO “
ESTA COMPARACIÓN ES SOLO ILUSTRATIVA, PERO EN LOS HECHOS CONCRETOS,
EQUIVALE A UN ACTO DE DISCRIMINACIÓN.- ENTONCES COMO CUMPLE EL CTE EN
JEFE DE LAS FF AA SU DEBER DE PROTEGER A LAS RESERVAS DE LA
EQUIVALE A UN ACTO DE DISCRIMINACIÓN.- ENTONCES COMO CUMPLE EL CTE EN
JEFE DE LAS FF AA SU DEBER DE PROTEGER A LAS RESERVAS DE LA
NACIÓN.???-
7) AL MENOS EL PERSONAL CIVIL TIENE GARANTIZADO EL DERECHO DE HUELGA,
7) AL MENOS EL PERSONAL CIVIL TIENE GARANTIZADO EL DERECHO DE HUELGA,
CASO CONCRETO LAS FF POLICIALES. PERO QUIENES TENEMOS ESTADO
MILITAR NI SIQUIERA TENEMOS POR LEY ESE DERECHO.-
8) EN CONCLUSIÓN , LOS QUE TENEMOS ESTADO MILITAR ESTAMOS EN UN
8) EN CONCLUSIÓN , LOS QUE TENEMOS ESTADO MILITAR ESTAMOS EN UN
ESTADO DE INDEFENSION ECONOMICA, FRENTE A LA ARBITRARIEDAD DEL PEN
Y LA UNICA ESPERANZA , SON LAS SENTENCIAS EN LOS JUICIOS Y/O LOS
AMPAROS; QUE TAMPOCO PROSPERAN EN SU FASE EJECUTIVA.
¿QUE CAMINO
NOS QUEDA...???
No hay comentarios:
Publicar un comentario